保險單上的前後文含混不清

　

在保險單上最容易產生前後文含義不清的狀況，就是保險單是拼湊剪貼而成，前後文語意指示不明，前文所言的名詞定義不清，在後文出現時可能意指多重代表。發生賠償請求時，保險人與被保險人易發生爭議，雙方各說各話，從字義而言，都沒有錯，但是所持意見產生的賠償爭議可能是零與數千萬元的差別。

舉例而言，有家藥廠D公司購買了一張A保險公司的產品責任保險，保險生效後數月之後D公司又併購了C公司，並通知A保險公司將C公司列為其產品責任保險單的被保險人，再過數月之後，C公司的產品發生了賠償請求的事故。A保險公司認為C公司在與D公司併購之前(即加保在D公司保險單之前)即已知曉其產品有可能被請求賠償，依據產品責任保險的基本要求，若被保險人知曉該事故後才安排保險時，該事故原則上不予賠償。現在的問題出在「被保險人在保險合約生效前已知曉」所指的「保險合約」係整個D公司的保險單或是指加保C公司的批單，若以D公司的全部保險單生效日起算，則知曉的時間點在後，若以加保C公司的批單生效日起算，則知曉的時間點在前，當然A保險公司強調為後者。但當保險單的語意不清時，又未特別說明保險合約指的是整份保險單或是日後的批單，只有倚賴法庭的判決。保險公司應當在批單或保險單上說明清楚「保險合約」是指批單，較為合理且明白。

在保險單上常有Named Insured 與其他的Insured(未列名者)。如果除外條款只對Named Insured的財產除外不保，那麼是不是其他的Insured的財產，這張保險單就可以賠償呢?應當不是這樣，所以在保險單的除外項目上，應當說所有、任何被保險人的財產本保險單均不負責，而非單指Named Insured的財產不賠。

如果不幸真的發生爭議，鬧上法庭時，一般而言，法庭會採用下列的原則處理爭議：
  (1) 合約本意大於文字上的爭議。
  (2) 條款中的文字較諸條款的標題為重要。
  (3) 特殊條款較諸一般條款為優先。
  (4) 較後期加入的條款優先於較早列入的條款。
  (5) 正式的保險條款優先於草擬的保險條款。

尤其是在責任險保險單裡，有許許多多的文字上的語意、前後文、定義等問題，被保險人如果自認通曉中、英文，大概尚不足以應付保險公司的結構式「安排」，請務必小心為之。

2008年05月


www.cubicrisk.com