資本市場的風險與保險市場的風險
資本市場處理的風險多來自信用上的風險，而保險市場的風險多專注於事件突發的風險，過去兩個市場專注於不同的風險產品，做不同的處理方式，當然獲利的方式亦不同。保險市場中的主要產品，保險合約有一個特性，保險進行賠償的時間點通常要以被保險人或受益人能證實其保險事故發生且有損失時，方能取得保險賠償，鮮有立刻賠付的情況，同時保險又受限於保險利益及最大誠信原則的約束，保險常常受到一般消費者的詬病，在理賠時，被保險公司刁難，尤其是賠償金額的理算，雙方幾乎沒有不爭論的，原因在保險合約的堅持，損失多少賠多少，不願意讓被保險人因為意外事故而獲得額外的好處。但是在資本市場裡分散風險的產品可提供的補償有可能與實際上的損失有差別，這個差別被稱作」基本風險」。資本市場的產品其重點在於產品可否在次級市場進行交易，為了便於交易，自然不能像保險市場的產品被限制在必須有保險利益，又不得超過實際損失等拘束。
資本市場有許多產品推到次級市場去交易，而債信評比機構會對這些產品做等級評估，這一次金融大海嘯之後，非常多的金融專家和信用單位大嘆這些信用評等根本不管用，事後大降等，根本救不了投資人。著名的Standard
& Poors推出了一套 Financial Strength
Rating，有趣的是這套評比標準只能評估保險公司是否有財力賠付而無法評估保險公司是否願意賠付。
信用風險在傳統保險市場亦被分散，而傳統保險市場亦試圖使用財務再保險產品來"消化"其突發事件的風險(例如日本的大地震或是加州的大地震)。這種彼此之間的」交流」替資本市場開拓了新的市場。
過去傳統保險公司深深相信保險的上下費率週期，有時費率上揚，有時下降，在較小規模且風險較大的保險市場（例如航空保險或船東責任保險)其情況尤為顯著。但保險的需求者已不再像過去那樣倚賴傳統保險市場和產品，原因有三：(1)保險市場的承保能量有限(2)保險市場天災排斥系統性的風險(例如美國的住宅水災)(3)資本市場提供一些變通的產品來」消化」風險。
如果照過去十年的趨勢，而又沒有這次金融市場的大風暴，則非常可能保險市場最後會被侷限在中型機構的風險，而且不得承擔系統性的風險。
但是經過這一次風暴，資本市場給燙傷了整隻手，應該對創新的風險產品變得較保守，保險市場也可以專心做一些該做的工作，研發一些該做的產品。
